Segundo Escrito – Proyecto de Resolución “POR LA CUAL SE FORMULAN LAS POLÍTICAS DE ADOPCIÓN DEL PROTOCOLO IPv6”

Bogotá D.C. Junio 6 de 2017,

Señores

Ministerio de Tecnologías de la Información y la Comunicación de la República de Colombia.

Email: adopcionIPv6colombia@mintic.gov.co

Referencia: Segundo Escrito – Proyecto de Resolución “POR LA CUAL SE FORMULAN LAS POLÍTICAS DE ADOPCIÓN DEL PROTOCOLO IPv6”.

Respetados Ministerio de TIC:

El IPv6 Forum (www.ipv6forum.org) y su capítulo IPv6 Forum Council Colombia (www.ipv6forumcolombia.org), es la iniciativa que desde el surgimiento de la tecnología IPv6 vienen promocionando y divulgando en el mundo y en Colombia, respectivamente, a través de la evangelización y establecimiento de sinergias entre los distintos actores público y privados, la necesidad de que a través de las entidades definidoras de políticas públicas y de regulación del Sector TIC, incluyan en sus planes, programas y ordenamiento jurídico, medidas para la adopción de esta tecnología de forma temprana atada a las mejores prácticas que faciliten la transición hacia el protocolo de Internet Versión Seis – IPv6, minimizando con ello, los traumatismos que pudieran presentarse durante el proceso.

La problemática mundial que representa el agotamiento de las direcciones IPv4 y el surgimiento de tecnologías dependientes de conectividad IP en la Internet, hacen de la adopción de IPv6 una necesidad técnica inminente y un imperativo jurídico ineludible para el Desarrollo de la Sociedad de la Información y el Conocimiento; la negativa o demora en su implementación y madurez tecnológica, marcan diferencia competitiva y amplía la brecha de conectividad y servicios digitales de los pueblos e industrias.

Es por ello que, por la referida iniciativa, extendemos nuestras felicitaciones al MinTIC quién desde hace tiempo atrás viene tomando acciones afirmativas tendientes a incorporar la adopción de IPv6 dentro de la política pública de las TIC en Colombia.

Dicho lo anterior, procedemos a brindar segundas observaciones en aras de fortalecer la intención del Ministerio con este proyecto normativo, así:

  1. En el caso de Colombia el Gobierno Nacional impulsa una guía de directrices sobre la transición a IPv6. Una de las consideraciones implica que las entidades públicas adquieran su propio direccionamiento IPv6 ante LACNIC, lo cual consideramos loable bajo el entendido de la suficiencia que se predica del recurso IP versión 6 por tanto su asignación a nivel de usuario no debe ser un factor de negocio para los ISP como si sucedió con IPv4 (te cobran por una, dos y la cuenta sube por IPv4 públicas). IPv6 es un recurso de la humanidad y como tal debe ser tratado.

El problema que se visualiza radica en especial para las entidades territoriales (rurales o del campo) y en general entidades también nacional que su prepuesto, dimensión organizacional y alcance operativo es verdaderamente limitado, las que podrían ser la mayoría; ejemplo: alcaldías de menor rango, colegios, centros de salud, etc); esto es, para ellas la adquisición del prefijo IPv6 ante LACNIC representa un reto en materia de contracción estatal, administración técnica del recurso, designación presupuestal y renovación anual. Adicionalmente, son afectadas por los cambios de gobierno, estructura organizacional, políticas públicas y personal, es algo constante y desafortunadamente frecuente.

La solución que planteamos para que quede plasmado en la resolución, teniendo en cuenta la o las políticas de asignación de recursos IPv6 de LACNIC, es que sea un organismo del estado como el Ministerio de TICs el encargado de adquirir un prefijo IPv6 suficiente amplio para el país para distribuir y asignar internamente a todas las entidades del estado.

Dicho prefijo superior de IPv6 (/22 hasta /32), se administraría entre varios aliados locales o nacionales, puede ser de acuerdo al sector o geografía, como por ejemplo, universidades, RENATA, o la red de fibra del Estado concesión dada AZTECA, etc., o simplemente el MINTIC lo administra, asigna a la entidad y esta a su vez lo entrega al operador (ISP) que le prestará el servicio.

Lo que plantea varios aspectos:

1-    De forma macro se visualiza una problemática técnica, contractual, administrativa y presupuestal para las entidades del estado que no sepan o no puedan adquirir el prefijo.

2-    Como solución el MinTIC tendría que empoderarse del tema y crear un programa, división y equipo de trabajo para administrar y gestionar este recurso IPv6 a las entidades del estado. Como consecuencia también es necesario desarrollar una norma específica para ello.

3-    Se debe crear un servicio para entidades del estado de solicitud y asignación del recurso IP en línea desde Internet.

4-    El MinTIC asumiría los costos del prefijo y su renovación ante LACNIC. Actualmente LACNIC tiene una política para usuarios que actúan como ISP, es posible que el MinTIC adquiera un prefijo superior y distribuya en entidades del estado.

5-    El MinTIC podrá explorar una delegación de la administración de estos recursos a otra entidad como por ejemplo RENATA o una Universidad o una entidad ORG (IPv6 Forum Colombia) o una empresa comercial.

6-    Se sugiere escalar oficialmente el tema ante el STAFF de LACNIC.

  1. Se insiste en la necesidad de articulación de la temática de IPv6 y nuevas tecnologías dependientes de este protocolo como IoT , Smart, con entidades como la CRC, Ministerio de Educación, SENA, DNP, SECOP, DIAN, etc. dado que hay que ajustar la regulación aplicable a PRST, prospectar la transformación e impacto que se dará por la introducción de este protocolo, ejemplo, afectación a los derechos de los usuarios. En materia de educación hay que hacer una transformación de los contenidos académicos y formar a la fuerza laboral requerida a todo nivel.
  2. No es conveniente para el país dejar nuevamente el tema de la adopción de IPv6 y nuevas tecnologías dependientes de este protocolo, al arbitrio del mercado o de los operadores, pero en todo caso, es necesario trabajar y concretar con ellos y la CRC las acciones normativas y regulatorias para minimizar el ya evidente atraso tecnológico y la ampliación de la brecha de conectividad y servicios digitales por el cual atraviesa Colombia.
  3. Con las nuevas tecnologías como IPv6 el concepto del derecho al acceso universal y el principio de servicio universal cobran una dimensión complementaria que se ve afectada sin la adopción de IPv6.
  4. Sugerimos incluir en la norma lineamientos sobre cómo medir el impacto de la propia política y el desarrollo de la transición a IPv6 en el estado y demás sectores.

Nuestra invitación es a que el MinTIC se reúna con los PRST y CRC, entre otros sectores, a discutir y acordar una ruta adecuada para la adopción de IPv6, de manera, que se defina la normatividad pertinente y las acciones que den soporte a la norma y política para una adecuada sincronización, pensando especialmente en garantizar los derechos de los usuarios de Internet.

Finalmente, esperamos que le MINTIC realicé una adecuada planeación o ruta de la adopción de IPv6 planeada al menos hasta el 2027 y con las apropiaciones presupuestales adecuadas para que estas iniciativas no se frenen y exista una real continuidad de las acciones.

Atentamente,

 

Rafael Ignacio Sandoval Morales

Presidente del IPv6 Forum Council Colombia

CEO |Technology SAS | Academia IPv6 |

Web: www.ipv6forumcolombia.org

Skype: rafaelignaciosandovalmorales

Email: contacto@ipv6forumcolombia.org

 

IPv6 Technology SAS

www.ipv6technology.co

Email: rsandoval@ipv6technology.co

 

Academia IPv6 Forum Colombia

www.academiaipv6.org

Email: coordinacion@academiaipv6.org